আজকের ভারতে মাওলানা মওদুদীর 'রাজনৈতিক ইসলাম' কেন অপ্রাসঙ্গিক?

Story by atv | Posted by Sudip sharma chowdhury • 32 m ago

মাওলানা মওদুদীর প্রতিনিধিত্বমূলক ছবি

শাকিব সেলিম

অবশ্যই। আমার কোনো আপত্তি থাকবে না, এমনকি যদি সেই সরকারের অধীনে ভারতের মুসলমানদের সাথে শূদ্র ও ম্লেছের মতো আচরণ করা হয়, তাদের উপর মনুর আইন প্রয়োগ করা হয় এবং সরকারে তাদের সকল অংশগ্রহণ ও নাগরিক অধিকার থেকে বঞ্চিত করা হয়। — ১৯৫৩ সালের বিচারপতি মুনি কমিশনের প্রতিবেদনে লিপিবদ্ধ মাওলানা সৈয়দ আবুল আলা মওদুদীর এই মন্তব্যটিই আমাকে প্রথম ভারতীয় মুসলমানদের প্রতি মওদুদীর রাজনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গি সম্পর্কে জানতে উৎসাহিত করেছিল।

পাকিস্তানের প্রধান বিচারপতি বিচারপতি মুনির, যিনি ১৯৫৩ সালের আহমদিয়া-বিরোধী সংঘর্ষের তদন্তের নেতৃত্ব দিয়েছিলেন, বলেছেন, “জামায়াতে ইসলামীর আদর্শ খুবই সহজ। এই আদর্শ অর্জনের জন্য এটি শুধু প্রচারণাতেই বিশ্বাস করে না, বরং সাংবিধানিক উপায়ে এবং প্রয়োজনে রাজনৈতিক নিয়ন্ত্রণ দখলেও বিশ্বাসী। উদাহরণস্বরূপ, জামায়াতের ধারণার উপর ভিত্তি করে গঠিত সরকার হলো মাওলানা আবুল আলার নিজের মতে একটি ‘শয়তানি সরকার’। মওদুদীর মতে, এটি ‘কুফর’। যারা প্রশাসক হিসেবে বা অন্য কোনোভাবে এই ধরনের সরকারে অংশগ্রহণ করে, অথবা স্বেচ্ছায় এই ধরনের ব্যবস্থার কাছে আত্মসমর্পণ করে, তারা সবাই পাপী।”

১৯০৩ সালে আওরঙ্গাবাদে জন্মগ্রহণকারী মওদুদী পেশায় একজন সাংবাদিক ছিলেন এবং জামায়াতে ইসলামী প্রতিষ্ঠা করেন। পরবর্তীকালে তিনি পাকিস্তানের জন্য একটি ইসলামী সংবিধানের দাবির প্রধান আদর্শিক নেতা হয়ে ওঠেন। মওদুদীর রাষ্ট্রতত্ত্বের ভিত্তি ‘আল-জিহাদ ফিল ইসলাম’ এবং ‘ইসলামী আইন ও সংবিধান’ গ্রন্থ দুটি পড়লে বোঝা যায়।

প্রায় এক শতাব্দী আগে লেখা, আজকের দিনে পড়লে বোঝা যায়, কেন মওদুদীর রাজনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গি (যা তিনি তাঁর নিজের যুক্তির ভিত্তিতে অত্যন্ত সতর্কভাবে ও ধারাবাহিকভাবে উপস্থাপন করেছিলেন) ভারতীয় সংবিধান বা একবিংশ শতাব্দীর বিশ্বের সঙ্গে খাপ খাওয়ানো যায় না। এর সূচনা বক্তব্যটি ছিল বেশ সহজ: সার্বভৌমত্ব একমাত্র ঈশ্বরের (আল্লাহর) এবং একমাত্র ঈশ্বরেরই।

‘ইসলামী আইন ও সংবিধান’ গ্রন্থে মওদুদী লিখেছেন, “ইসলাম আল্লাহ ব্যতীত অন্য কারো সার্বভৌমত্বকে স্বীকার করে না এবং ফলস্বরূপ তাঁকে ছাড়া অন্য কোনো আইন প্রণেতাকেও স্বীকার করে না।” যেহেতু একমাত্র আল্লাহই সার্বভৌম, তাই কোনো সংসদ বা নাগরিক ঐকমত্য আইন প্রণয়ন বা সংশোধন করতে পারে না।

একই বইতে তিনি লিখেছেন, "আল্লাহর বিচারিক সার্বভৌমত্বের ভিত্তিতে প্রতিষ্ঠিত কোনো রাষ্ট্র কখনো কুরআন ও সুন্নাহর পরিপন্থী কোনো আইন প্রণয়ন করতে পারে না, এমনকি যদি রাষ্ট্রের জনগণের ঐকমত্যও সেরকম আইনের দাবি করে।"

মওদুদী তাঁর কাঙ্ক্ষিত ব্যবস্থার জন্য একটি নতুন পরিভাষা উদ্ভাবন করেন। তিনি একে 'গণতন্ত্র' না বলে 'থিও-ডেমোক্রেসি' বা 'ধর্মীয় গণতন্ত্র' নাম দেন। তিনি লিখেছেন, “যদি আমাকে একটি নতুন পরিভাষা উদ্ভাবনের অনুমতি দেওয়া হয়, তবে আমি এই শাসনব্যবস্থাকে ‘থিও-ডেমোক্রেসি’ অর্থাৎ একটি ঐশ্বরিক গণতান্ত্রিক সরকার হিসেবে বর্ণনা করব। কোনো মুসলিম নেতা, আইনপ্রণেতা বা ধর্মীয় পণ্ডিত স্বাধীনভাবে তাঁর মতামত প্রকাশ করতে পারবেন না, এমনকি বিশ্বের সমস্ত মুসলমান একত্রিত হলেও সামান্যতম পরিবর্তন আনার অধিকার কারও নেই।”

প্রতিনিধিত্বমূলক ছবি

এর সাথে ভারতের সংবিধানের প্রস্তাবনার প্রথম পংক্তিটির তুলনা করুন। "আমরা, ভারতের জনগণ, ভারতকে একটি সার্বভৌম সমাজতান্ত্রিক ধর্মনিরপেক্ষ গণতান্ত্রিক প্রজাতন্ত্র হিসেবে গড়ে তুলতে এবং এর সকল নাগরিকের জন্য নিশ্চিত করতে দৃঢ়সংকল্পবদ্ধ..."

ভারত প্রজাতন্ত্র কিংবা অন্য কোনো আধুনিক রাষ্ট্র কোনো ধর্মগ্রন্থ থেকে তার কর্তৃত্ব লাভ করে না। এই কর্তৃত্ব সে সকল ধর্মাবলম্বী বা ধর্মহীন জনগণের কাছ থেকেই লাভ করে। নির্বাচিত প্রতিনিধিদের নিয়ে গঠিত সংসদের মাধ্যমে জনগণ সরকার পরিবর্তন করতে এবং সংবিধান সংশোধন করতে পারে। অন্য কথায়, আইন প্রণয়ন বা সংশোধনের ক্ষমতা জনগণের হাতেই ন্যস্ত।

মওদুদীর তত্ত্ব এই সম্ভাবনাকে নাকচ করার মাধ্যমেই শুরু হয়। তিনি এমন এক আদর্শ রাষ্ট্রের আহ্বান জানান, যেখানে "রাষ্ট্র ভৌগোলিক, জাতিগত, ভাষাগত বা অন্য কোনো ভৌত চালিকাশক্তির ওপর ভিত্তি করে নয়, বরং ইসলামী আদর্শের নীতি ও আদর্শের ওপর প্রতিষ্ঠিত হবে।"

একটিমাত্র ধর্মের আদর্শের উপর নির্মিত রাষ্ট্রে, তা যতই আন্তরিকতার সাথে পালন করা হোক না কেন, দেড়শ কোটি নাগরিকের এবং হাজারো ভিন্ন উপাসনা পদ্ধতির একটি দেশে তার কোনো স্থান নেই।

‘ইসলামী আইন ও সংবিধান’ গ্রন্থে তিনি আইনগতভাবে সুনির্দিষ্ট সংজ্ঞা দিয়েছেন যে, একটি ইসলামী রাষ্ট্রে অমুসলিমরা কী করতে পারবে এবং কী পারবে না। মওদুদী লিখেছেন, “অমুসলিমদের এমন কোনো গুরুত্বপূর্ণ পদে অধিষ্ঠিত হওয়ার অনুমতি দেওয়া হবে না, যেখান থেকে রাষ্ট্রের আদর্শ নীতিকে প্রভাবিত করা যায়। কিন্তু তারা সাধারণ প্রশাসনিক পদে অধিষ্ঠিত হতে এবং রাষ্ট্রের সেবায় কাজ করতে পারবে।”

তার মতে, রাষ্ট্রপ্রধানকে "অবশ্যই একজন মুসলমান হতে হবে।" ১৯৫১ সালের জানুয়ারিতে, করাচিতে স্বয়ং মওদুদীর উদ্যোগে আয়োজিত উলেমাদের এক সম্মেলনে প্রস্তাব করা হয় যে, "রাষ্ট্রপ্রধানকে অবশ্যই সর্বদা একজন পুরুষ মুসলমান হতে হবে, যার ধার্মিকতা, জ্ঞান এবং বিচারবুদ্ধির ওপর জনগণ অথবা তাদের নির্বাচিত প্রতিনিধিদের আস্থা রয়েছে।"

যেকোনো আধুনিক দেশের সংবিধানে এমন একটি ধারার কথা কল্পনা করার চেষ্টা করুন, যা দেশের সর্বোচ্চ পদকে কোনো নির্দিষ্ট লিঙ্গ, ধর্ম বা বর্ণের মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখে।

মওদুদীর 'জিম্মি' ধারণাটি সেইসব অমুসলিমদের বোঝায়, যারা সুরক্ষিত থাকা সত্ত্বেও 'জিজিয়া' কর দিতে বাধ্য, কারণ তারা মুসলিম শাসনাধীনে বসবাস করে এবং চিরস্থায়ীভাবে পরাধীন। একটি প্রজাতন্ত্রে এর কোনো সমতুল্য থাকতে পারে না, যেখানে একজন মুসলিম রাষ্ট্রপতি এবং প্রধান বিচারপতি হিসেবেও দায়িত্ব পালন করেছেন। এর কারণ হলো, সংবিধান ধর্মের ভিত্তিতে কোনো নাগরিককে শ্রেষ্ঠ বা নিকৃষ্ট হিসেবে স্বীকৃতি দেয় না।

যুদ্ধ সম্পর্কে মওদুদী লিখেছেন যে, আহলে কিতাবদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ চালানো যেতে পারে, “যতক্ষণ তারা স্বেচ্ছায় আত্মসমর্পণ করে এবং কর প্রদান করে।” আর ‘জিজিয়া’ সম্পর্কে তিনি বর্ণনা করেছেন, “এটি পরাজিত অমুসলিমদের উপর আরোপিত একটি কর, যারা মুসলিম রাষ্ট্রের উপর নির্ভরশীল হয়ে পড়ে।” জাতিসংঘের সনদ দ্বারা ঐক্যবদ্ধ এবং আন্তর্জাতিক আইনের চোখে সকলকে সমান বলে বিবেচিত আধুনিক সার্বভৌম রাষ্ট্রগুলো (নাগরিকরা যে দেবতারই উপাসনা করুক না কেন), বিশ্বাসী ও করদাতাদের মধ্যে মওদুদীর সৃষ্ট সভ্যতার এই স্তরবিন্যাসকে ইতিমধ্যেই প্রত্যাখ্যান করেছে।

মাওলানা মওদুদীর প্রতিনিধিত্বমূলক ছবি

মওদুদী তাঁর সবচেয়ে কঠোর কথাগুলো ভারতীয় সভ্যতার জন্যই তুলে রেখেছিলেন। ‘আল-জিহাদ ফিল ইসলাম’ গ্রন্থে মওদুদী ধর্ম ও যুদ্ধের তুলনামূলক অধ্যয়নের জন্য একটি সম্পূর্ণ অধ্যায় উৎসর্গ করেছেন, এবং এখানেই তাঁর রাজনীতি ভারতের আত্মীকৃত সমাজকে সবচেয়ে তীব্রভাবে আঘাত হেনেছিল।

বেদ থেকে দীর্ঘ উদ্ধৃতি দিয়ে তিনি এই সিদ্ধান্তে উপনীত হন যে, “আর্যরা তাদের শত্রুদেরকে নররূপী অসুর ও অশুভ আত্মা হিসেবে গণ্য করত।” জাতিভেদ প্রথা সম্পর্কে তিনি সরাসরি লেখেন, “কেউ অস্বীকার করতে পারবে না যে, হিন্দুধর্ম অনুসারে মানবজাতির স্তরবিন্যাস একমাত্র বর্ণবাদের উপর ভিত্তি করেই প্রতিষ্ঠিত, অন্য কিছুর উপর নয়।”

জাতিভেদ প্রথা নিয়ে যার যা-ই ধারণা থাকুক না কেন, এবং যদিও ডঃ আম্বেদকর ভারতের সংবিধান খসড়া কমিটির সভাপতিত্ব করার সময় এ বিষয়ে আরও কঠোর কথা বলেছিলেন, মওদুদী তাঁর হিন্দু প্রতিবেশীদের সঙ্গে সম্পর্ক স্থাপনের জন্য এসব লেখেননি। তিনি এগুলো লিখেছিলেন কেবল এটা প্রমাণ করার জন্য যে, হিন্দু ও মুসলমান দুটি সম্পূর্ণ ভিন্ন সভ্যতার অংশ এবং তারা একই সরকারে থাকতে পারে না।

এখানে উল্লেখ্য যে, মাওলানা আবুল কালাম আজাদ এবং মাওলানা হুসেন আহমেদ মাদানির মতো আলেমগণ, যাঁরা কুরআন ও হাদিসের জ্ঞানে মওদুদীর সমকক্ষ ছিলেন, তাঁরা সম্পূর্ণ বিপরীত সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছিলেন। তাঁরা জোর দিয়েছিলেন যে 'কুম' এবং 'মিল্লাত' একই জিনিস নয় এবং হিন্দু ও মুসলমানরা একত্রে একটি ঐক্যবদ্ধ ভারতীয় জাতি গঠন করে। গণপরিষদ আজাদ ও মাদানির পক্ষ নিয়েছিল, যখন এটি সিদ্ধান্ত নেয় যে প্রত্যেক নাগরিক, তার ধর্ম নির্বিশেষে, একই নির্বাচনী এলাকায় একই প্রতিনিধিকে ভোট দেবে।

বাস্তবে মওদুদীর নীলনকশা বা পরিকল্পনা যে কতটা অকার্যকর ছিল, তার চূড়ান্ত ও পরিহাসমূলক প্রমাণ আসে তাঁর নিজের সংগঠন থেকেই। দেশভাগের পর, ভারতে তাঁর অনুসারীদের দ্বারা গঠিত জামায়াতে ইসলামী হিন্দ অবশেষে ভারতীয় সংবিধান প্রকাশ্যে মেনে নিতে এবং এর নির্বাচনে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে বাধ্য হয়েছিল। শেষ পর্যন্ত তাদের সেই জনগণের সার্বভৌমত্বকে গ্রহণ করতে হয়েছিল, যার প্রতিষ্ঠাতা তাঁর সারা জীবন ধরে তা অস্বীকার করে এসেছেন।

আজকের জামায়াতে ইসলামী ভারতীয় গণতন্ত্রকে মেনে চলে, আদালতে মামলা লড়ে, নির্বাচনে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করে এবং মুসলমানদের মধ্যে তাদের গণতান্ত্রিক অধিকার সম্পর্কে সচেতনতা বাড়াতে কাজ করে।

(শাকিব সেলিম দিল্লির একজন গণ-ইতিহাসবিদ বা জনগণের ইতিহাসবিদ, যিনি দিল্লির লালকেল্লার ভেতরের জাদুঘরসহ বেশ কয়েকটি জাদুঘরের ওপর গবেষণার নেতৃত্ব দিয়েছেন এবং বর্তমানে 'আওয়াজ - দ্য ভয়েস'-এর সঙ্গে কাজ করছেন।)